Nudge Patterns

Quellen und Literatur: Alle Studien hinter Nudge Patterns

Das Literaturverzeichnis von Nudge Patterns: alle Studien der veröffentlichten Seiten mit DOI und Verweis auf die Seiten, die sie verwenden.

Wie wir zitieren

Wir zitieren im APA-Stil mit DOI, wo vorhanden. Jede Seite nennt ihre Quellen in der Science Corner am Ende. Diese Liste fasst alle Quellen der veröffentlichten Seiten zusammen und wird automatisch aus ihnen erzeugt.

Status der Quellen

Jeder Eintrag wurde gegen einen Verlags- oder Repositorien-Eintrag abgeglichen (Existenz, Autoren, Jahr, Seiten, DOI). Das ist nicht dasselbe wie eine vollständige Prüfung des Inhalts. Zahlen aus den Originalen übernehmen wir erst, wenn wir die Quelle im Volltext gelesen haben. Wie weit eine Quelle geprüft ist, steht an jedem Eintrag: „Eintrag geprüft“ oder „Volltext geprüft“. Dieselbe Angabe finden Sie in der Science Corner jeder Seite, dort zusätzlich als Anteil. Wie wir arbeiten, beschreibt der Redaktionsprozess.

Fehler melden

Wenn Sie einen Fehler in einer Angabe finden, schreiben Sie uns über die Kontaktdaten im Impressum. Korrekturen vermerken wir mit Datum im Änderungsprotokoll der betroffenen Seite.

Literaturverzeichnis

Quellenprüfung: 95 / 95 im Volltext gelesen

  1. Volltext geprüftAggarwal, P., Jun, S. Y., & Huh, J. H. (2011). Scarcity messages: A consumer competition perspective. Journal of Advertising, 40(3), 19–30.Verwendet in: Knappheit und Dringlichkeit: echte und künstliche, Knappheit (Verknappung)
  2. Volltext geprüftAmos, C., Holmes, G., & Strutton, D. (2008). Exploring the relationship between celebrity endorser effects and advertising effectiveness: A quantitative synthesis of effect size. International Journal of Advertising, 27(2), 209–234.Verwendet in: Autorität, Gütesiegel und Expertenzitate: Was belegt ist
  3. Volltext geprüftAnderson, E. T., & Simester, D. I. (2003). Effects of $9 price endings on retail sales: Evidence from field experiments. Quantitative Marketing and Economics, 1(1), 93–110. https://doi.org/10.1023/A:1023581927405Verwendet in: Charm Pricing und Preisdarstellung: .99, runde Preise und Währungssymbole, Left-Digit-Effekt
  4. Volltext geprüftArkes, H. R., & Blumer, C. (1985). The psychology of sunk cost. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 35(1), 124–140. https://doi.org/10.1016/0749-5978(85)90049-4Verwendet in: Mikro-Commitments im Funnel: Was belegt ist und was nicht, Sunk-Cost-Fallacy (Versunkene Kosten)
  5. Volltext geprüftBaymard Institute. (2026). Cart abandonment rate statistics: Why users abandon their cart (Befragung von US-Onlinekäufern, Methodik nicht öffentlich). https://baymard.com/lists/cart-abandonment-rate (Stand der Seite: 28. Oktober 2026, abgerufen am 7. November 2026).Verwendet in: Mikro-Commitments im Funnel: Was belegt ist und was nicht
  6. Volltext geprüftBeaman, A. L., Cole, C. M., Preston, M., Klentz, B., & Steblay, N. M. (1983). Fifteen years of foot-in-the-door research: A meta-analysis. Personality and Social Psychology Bulletin, 9(2), 181–196. https://doi.org/10.1177/0146167283092002Verwendet in: Mikro-Commitments im Funnel: Was belegt ist und was nicht, Foot-in-the-Door (Fuß-in-der-Tür-Technik)
  7. Volltext geprüftBergquist, M., Nilsson, A., & Schultz, W. P. (2019). A meta-analysis of field-experiments using social norms to promote pro-environmental behaviors. Global Environmental Change, 58, 101941.Verwendet in: Social Proof: Was Zielgruppenangaben belegen und was nicht, Social Proof (Sozialer Beweis)
  8. Volltext geprüftBickman, L. (1974). The social power of a uniform. Journal of Applied Social Psychology, 4(1), 47–61.Verwendet in: Autorität, Gütesiegel und Expertenzitate: Was belegt ist, Autorität (Autoritätsprinzip)
  9. Volltext geprüftBizer, G. Y., & Schindler, R. M. (2005). Direct evidence of ending-digit drop-off in price information processing. Psychology & Marketing, 22(10), 771–783.Verwendet in: Charm Pricing und Preisdarstellung: .99, runde Preise und Währungssymbole, Left-Digit-Effekt
  10. Volltext geprüftBohner, G., & Schlüter, L. E. (2014). A room with a viewpoint revisited: Descriptive norms and hotel guests’ towel reuse behavior. PLoS ONE, 9(8), e104086.Verwendet in: Social Proof: Was Zielgruppenangaben belegen und was nicht, Social Proof (Sozialer Beweis)
  11. Volltext geprüftBornstein, R. F. (1989). Exposure and affect: Overview and meta-analysis of research, 1968–1987. Psychological Bulletin, 106(2), 265–289. https://doi.org/10.1037/0033-2909.106.2.265Verwendet in: Processing Fluency (Verarbeitungsleichtigkeit)
  12. Volltext geprüftBrown, A. L., Imai, T., Vieider, F. M., & Camerer, C. F. (2024). Meta-analysis of empirical estimates of loss aversion. Journal of Economic Literature, 62(2), 485–516.Verwendet in: Verlustaversion in Texten: ein Effekt, dessen Stärke diskutiert wird, Verlustaversion
  13. Volltext geprüftBurger, J. M. (1999). The foot-in-the-door compliance procedure: A multiple-process analysis and review. Personality and Social Psychology Review, 3(4), 303–325. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0304_2Verwendet in: Mikro-Commitments im Funnel: Was belegt ist und was nicht, Foot-in-the-Door (Fuß-in-der-Tür-Technik)
  14. Volltext geprüftBurger, J. M. (2009). Replicating Milgram: Would people still obey today? American Psychologist, 64(1), 1–11.Verwendet in: Autorität, Gütesiegel und Expertenzitate: Was belegt ist, Autorität (Autoritätsprinzip)
  15. Volltext geprüftBurnkrant, R. E., & Unnava, H. R. (1995). Effects of self-referencing on persuasion. Journal of Consumer Research, 22(1), 17–26.Verwendet in: Du oder Sie: Was die Forschung zur Ansprache hergibt, Selbstbezug (Self-Referencing)
  16. Volltext geprüftChen, S.-F. S., Monroe, K. B., & Lou, Y.-C. (1998). The effects of framing price promotion messages on consumers’ perceptions and purchase intentions. Journal of Retailing, 74(3), 353–372.Verwendet in: Rabatt-Framing: Prozent oder Euro? Die Rule of 100 auf dem Prüfstand
  17. Volltext geprüftChoi, C., & Mattila, A. S. (2014). The effects of promotion framing on consumers’ price perceptions: The moderating role of a personal sense of power. Journal of Service Management, 25(1), 149–160. https://doi.org/10.1108/JOSM-11-2012-0234Verwendet in: Rabatt-Framing: Prozent oder Euro? Die Rule of 100 auf dem Prüfstand
  18. Volltext geprüftCialdini, R. B., Reno, R. R., & Kallgren, C. A. (1990). A focus theory of normative conduct: Recycling the concept of norms to reduce littering in public places. Journal of Personality and Social Psychology, 58(6), 1015–1026.Verwendet in: Social Proof: Was Zielgruppenangaben belegen und was nicht, Social Proof (Sozialer Beweis)
  19. Volltext geprüftDelVecchio, D., Krishnan, H. S., & Smith, D. C. (2007). Cents or percent? The effects of promotion framing on price expectations and choice. Journal of Marketing, 71(3), 158–170.Verwendet in: Rabatt-Framing: Prozent oder Euro? Die Rule of 100 auf dem Prüfstand
  20. Volltext geprüftDillard, J. P., & Shen, L. (2005). On the nature of reactance and its role in persuasive health communication. Communication Monographs, 72(2), 144–168.Verwendet in: Du oder Sie: Was die Forschung zur Ansprache hergibt, Reaktanz
  21. Volltext geprüftDillard, J. P., Hunter, J. E., & Burgoon, M. (1984). Sequential-request persuasive strategies: Meta-analysis of foot-in-the-door and door-in-the-face. Human Communication Research, 10(4), 461–488. https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.1984.tb00028.xVerwendet in: Mikro-Commitments im Funnel: Was belegt ist und was nicht, Foot-in-the-Door (Fuß-in-der-Tür-Technik)
  22. Volltext geprüftDoliński, D., Grzyb, T., Folwarczny, M., Grzybała, P., Krzyszycha, K., Martynowska, K., & Trojanowski, J. (2017). Would you deliver an electric shock in 2015? Obedience in the experimental paradigm developed by Stanley Milgram in the 50 years following the original studies. Social Psychological and Personality Science, 8(8), 927–933.Verwendet in: Autorität, Gütesiegel und Expertenzitate: Was belegt ist, Autorität (Autoritätsprinzip)
  23. Volltext geprüftFrederick, S., Lee, L., & Baskin, E. (2014). The limits of attraction. Journal of Marketing Research, 51(4), 487–507. https://doi.org/10.1509/jmr.12.0061Verwendet in: Der Decoy-Effekt in Preistabellen: Was die Forschung belegt, Decoy-Effekt (Attraktionseffekt)
  24. Volltext geprüftFreedman, J. L., & Fraser, S. C. (1966). Compliance without pressure: The foot-in-the-door technique. Journal of Personality and Social Psychology, 4(2), 195–202. https://doi.org/10.1037/h0023552Verwendet in: Mikro-Commitments im Funnel: Was belegt ist und was nicht, Foot-in-the-Door (Fuß-in-der-Tür-Technik)
  25. Volltext geprüftFudenberg, D., Levine, D. K., & Maniadis, Z. (2012). On the robustness of anchoring effects in WTP and WTA experiments. American Economic Journal: Microeconomics, 4(2), 131–145. https://doi.org/10.1257/mic.4.2.131Verwendet in: Anchoring im Pricing: Warum der erste Preis alle weiteren prägt, Ankereffekt
  26. Volltext geprüftFurnham, A., & Boo, H. C. (2011). A literature review of the anchoring effect. The Journal of Socio-Economics, 40(1), 35–42. https://doi.org/10.1016/j.socec.2010.10.008Verwendet in: Anchoring im Pricing: Warum der erste Preis alle weiteren prägt
  27. Volltext geprüftGal, D., & Rucker, D. D. (2018). The loss of loss aversion: Will it loom larger than its gain? Journal of Consumer Psychology, 28(3), 497–516.Verwendet in: Verlustaversion in Texten: ein Effekt, dessen Stärke diskutiert wird, Verlustaversion
  28. Volltext geprüftGamian-Wilk, M., & Dolinski, D. (2020). The foot-in-the-door phenomenon 40 and 50 years later: A direct replication of the original Freedman and Fraser study in Poland and in Ukraine. Psychological Reports, 123(6), 2582–2596. https://doi.org/10.1177/0033294119872208Verwendet in: Mikro-Commitments im Funnel: Was belegt ist und was nicht, Foot-in-the-Door (Fuß-in-der-Tür-Technik)
  29. Volltext geprüftGhibellini, R., & Meier, B. (2025). Interruption, recall and resumption: A meta-analysis of the Zeigarnik and Ovsiankina effects. Humanities and Social Sciences Communications, 12, Artikel 962. https://doi.org/10.1057/s41599-025-05000-wVerwendet in: Fortschrittsanzeigen: Warum sie wirken und wann nicht, Ovsiankina-Effekt (Wiederaufnahme-Tendenz), Zeigarnik-Effekt
  30. Volltext geprüftGoldstein, N. J., Cialdini, R. B., & Griskevicius, V. (2008). A room with a viewpoint: Using social norms to motivate environmental conservation in hotels. Journal of Consumer Research, 35(3), 472–482.Verwendet in: Social Proof: Was Zielgruppenangaben belegen und was nicht, Social Proof (Sozialer Beweis)
  31. Volltext geprüftGonzález, E. M., Esteva, E., Roggeveen, A. L., & Grewal, D. (2016). Amount off versus percentage off: When does it matter? Journal of Business Research, 69(3), 1022–1027. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2015.08.014Verwendet in: Rabatt-Framing: Prozent oder Euro? Die Rule of 100 auf dem Prüfstand
  32. Volltext geprüftGreene, D., Zinn, A. K., Demeter, C., & Dolnicar, S. (2025). „Hi, I’m Terri Towel. Please Reuse Me.“ Can anthropomorphizing towels prompt tourists to reuse them? Journal of Travel Research, 65(7), 2031–2052.Verwendet in: Social Proof: Was Zielgruppenangaben belegen und was nicht, Social Proof (Sozialer Beweis)
  33. Volltext geprüftHead, M. M., & Hassanein, K. (2002). Trust in e-commerce: Evaluating the impact of third-party seals. Quarterly Journal of Electronic Commerce, 3(3), 307–325.Verwendet in: Autorität, Gütesiegel und Expertenzitate: Was belegt ist
  34. Volltext geprüftHeath, T. B., & Chatterjee, S. (1995). Asymmetric decoy effects on lower-quality versus higher-quality brands: Meta-analytic and experimental evidence. Journal of Consumer Research, 22(3), 268–284. https://doi.org/10.1086/209449Verwendet in: Der Decoy-Effekt in Preistabellen: Was die Forschung belegt, Decoy-Effekt (Attraktionseffekt)
  35. Volltext geprüftHsee, C. K. (1996). The evaluability hypothesis: An explanation for preference reversals between joint and separate evaluations of alternatives. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 67(3), 247–257. https://doi.org/10.1006/obhd.1996.0077Verwendet in: Evaluierbarkeit (Evaluability)
  36. Volltext geprüftHsee, C. K., & Leclerc, F. (1998). Will products look more attractive when presented separately or together? Journal of Consumer Research, 25(2), 175–186. https://doi.org/10.1086/209534Verwendet in: Evaluierbarkeit (Evaluability)
  37. Volltext geprüftHsee, C. K., Loewenstein, G. F., Blount, S., & Bazerman, M. H. (1999). Preference reversals between joint and separate evaluations of options: A review and theoretical analysis. Psychological Bulletin, 125(5), 576–590. https://doi.org/10.1037/0033-2909.125.5.576Verwendet in: Evaluierbarkeit (Evaluability)
  38. Volltext geprüftHuber, J., Payne, J. W., & Puto, C. (1982). Adding asymmetrically dominated alternatives: Violations of regularity and the similarity hypothesis. Journal of Consumer Research, 9(1), 90–98. https://doi.org/10.1086/208899Verwendet in: Der Decoy-Effekt in Preistabellen: Was die Forschung belegt, Decoy-Effekt (Attraktionseffekt)
  39. Volltext geprüftHuber, J., Payne, J. W., & Puto, C. P. (2014). Let’s be honest about the attraction effect. Journal of Marketing Research, 51(4), 520–525. https://doi.org/10.1509/jmr.14.0208Verwendet in: Der Decoy-Effekt in Preistabellen: Was die Forschung belegt, Decoy-Effekt (Attraktionseffekt)
  40. Volltext geprüftHull, C. L. (1932). The goal-gradient hypothesis and maze learning. Psychological Review, 39(1), 25–43.Verwendet in: Fortschrittsanzeigen: Warum sie wirken und wann nicht, Goal-Gradient-Effekt (Zielgradient)
  41. Volltext geprüftKahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–291.Verwendet in: Verlustaversion in Texten: ein Effekt, dessen Stärke diskutiert wird, Verlustaversion
  42. Volltext geprüftKim, D. J., Ferrin, D. L., & Rao, H. R. (2008). A trust-based consumer decision-making model in electronic commerce: The role of trust, perceived risk, and their antecedents. Decision Support Systems, 44(2), 544–564.Verwendet in: Autorität, Gütesiegel und Expertenzitate: Was belegt ist, Autorität (Autoritätsprinzip)
  43. Volltext geprüftKivetz, R., Urminsky, O., & Zheng, Y. (2006). The goal-gradient hypothesis resurrected: Purchase acceleration, illusionary goal progress, and customer retention. Journal of Marketing Research, 43(1), 39–58.Verwendet in: Fortschrittsanzeigen: Warum sie wirken und wann nicht, Endowed Progress (Gewährter Fortschritt), Goal-Gradient-Effekt (Zielgradient)
  44. Volltext geprüftKlein, R. A., et al. (2014). Investigating variation in replicability: A “Many Labs” replication project. Social Psychology, 45(3), 142–152. https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000178Verwendet in: Anchoring im Pricing: Warum der erste Preis alle weiteren prägt, Ankereffekt, Framing-Effekt, Pain of Paying (Zahlungsschmerz), Sunk-Cost-Fallacy (Versunkene Kosten)
  45. Volltext geprüftKlein, R. A., et al. (2018). Many Labs 2: Investigating variation in replicability across sample and setting. Advances in Methods and Practices in Psychological Science, 1(4), 443–490. https://doi.org/10.1177/2515245918810225Verwendet in: Anchoring im Pricing: Warum der erste Preis alle weiteren prägt, Ankereffekt
  46. Volltext geprüftKnutson, B., Rick, S., Wimmer, G. E., Prelec, D., & Loewenstein, G. (2007). Neural predictors of purchases. Neuron, 53(1), 147–156. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2006.11.010Verwendet in: Charm Pricing und Preisdarstellung: .99, runde Preise und Währungssymbole, Pain of Paying (Zahlungsschmerz)
  47. Volltext geprüftKumar, S., & Pandey, M. (2017). The impact of psychological pricing strategy on consumers’ buying behaviour: A qualitative study. International Journal of Business and Systems Research, 11(1/2), 101–117.Verwendet in: Charm Pricing und Preisdarstellung: .99, runde Preise und Währungssymbole
  48. Volltext geprüftLi, M., & Feldman, G. (2025). Revisiting mental accounting classic paradigms: Replication Registered Report of the problems reviewed in Thaler (1999). Royal Society Open Science, 12(9), 250979. https://doi.org/10.1098/rsos.250979Verwendet in: Framing-Effekt, Mental Accounting (Mentale Buchführung)
  49. Volltext geprüftLópez Jiménez, D., Dittmar, E. C., & Vargas Portillo, J. P. (2021). The use of trust seals in European and Latin American commercial transactions. Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, 7(2), 150.Verwendet in: Autorität, Gütesiegel und Expertenzitate: Was belegt ist
  50. Volltext geprüftLynn, M. (1991). Scarcity effects on value: A quantitative review of the commodity theory literature. Psychology & Marketing, 8(1), 43–57.Verwendet in: Knappheit und Dringlichkeit: echte und künstliche, Knappheit (Verknappung)
  51. Volltext geprüftMacé, S. (2012). The impact and determinants of nine-ending pricing in grocery retailing. Journal of Retailing, 88(1), 115–130.Verwendet in: Charm Pricing und Preisdarstellung: .99, runde Preise und Währungssymbole
  52. Volltext geprüftMelnyk, V., Carrillat, F. A., & Melnyk, V. (2022). The influence of social norms on consumer behavior: A meta-analysis. Journal of Marketing, 86(3), 98–120.Verwendet in: Social Proof: Was Zielgruppenangaben belegen und was nicht, Social Proof (Sozialer Beweis)
  53. Volltext geprüftMeyer, A., Frederick, S., Burnham, T. C., Guevara Pinto, J. D., Boyer, T. W., Ball, L. J., Pennycook, G., Ackerman, R., Thompson, V. A., & Schuldt, J. P. (2015). Disfluent fonts don’t help people solve math problems. Journal of Experimental Psychology: General, 144(2), e16–e30. https://doi.org/10.1037/xge0000049Verwendet in: Processing Fluency (Verarbeitungsleichtigkeit)
  54. Volltext geprüftMilgram, S. (1963). Behavioral study of obedience. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67(4), 371–378.Verwendet in: Autorität, Gütesiegel und Expertenzitate: Was belegt ist, Autorität (Autoritätsprinzip)
  55. Volltext geprüftMiron, A. M., & Brehm, J. W. (2006). Reactance theory — 40 years later. Zeitschrift für Sozialpsychologie, 37(1), 9–18.Verwendet in: Knappheit und Dringlichkeit: echte und künstliche, Reaktanz
  56. Volltext geprüftMrkva, K., Johnson, E. J., Gächter, S., & Herrmann, A. (2020). Moderating loss aversion: Loss aversion has moderators, but reports of its death are greatly exaggerated. Journal of Consumer Psychology, 30(3), 407–428.Verwendet in: Verlustaversion in Texten: ein Effekt, dessen Stärke diskutiert wird, Verlustaversion
  57. Volltext geprüftNeumann, N., Böckenholt, U., & Sinha, A. (2016). A meta-analysis of extremeness aversion. Journal of Consumer Psychology, 26(2), 193–212.Verwendet in: Kompromiss-Effekt (Compromise Effect)
  58. Volltext geprüftNunes, J. C., & Drèze, X. (2006). The endowed progress effect: How artificial advancement increases effort. Journal of Consumer Research, 32(4), 504–512. https://doi.org/10.1086/500480Verwendet in: Fortschrittsanzeigen: Warum sie wirken und wann nicht, Endowed Progress (Gewährter Fortschritt)
  59. Volltext geprüftOvsiankina, M. (1928). Untersuchungen zur Handlungs- und Affektpsychologie: VI. Die Wiederaufnahme unterbrochener Handlungen. Psychologische Forschung, 11, 302–379. https://doi.org/10.1007/BF00410261Verwendet in: Fortschrittsanzeigen: Warum sie wirken und wann nicht, Ovsiankina-Effekt (Wiederaufnahme-Tendenz)
  60. Volltext geprüftPackard, G., Moore, S. G., & McFerran, B. (2018). (I'm) happy to help (you): The impact of personal pronoun use in customer–firm interactions. Journal of Marketing Research, 55(5), 541–555.Verwendet in: Du oder Sie: Was die Forschung zur Ansprache hergibt, Selbstbezug (Self-Referencing)
  61. Volltext geprüftPiñón, A., & Gambara, H. (2005). A meta-analytic review of framing effect: Risky, attribute and goal framing. Psicothema, 17(2), 325–331.Verwendet in: Verlustaversion in Texten: ein Effekt, dessen Stärke diskutiert wird, Framing-Effekt
  62. Volltext geprüftPornpitakpan, C. (2004). The persuasiveness of source credibility: A critical review of five decades' evidence. Journal of Applied Social Psychology, 34(2), 243–281.Verwendet in: Autorität, Gütesiegel und Expertenzitate: Was belegt ist
  63. Volltext geprüftPrelec, D., & Loewenstein, G. (1998). The red and the black: Mental accounting of savings and debt. Marketing Science, 17(1), 4–28.Verwendet in: Charm Pricing und Preisdarstellung: .99, runde Preise und Währungssymbole, Pain of Paying (Zahlungsschmerz)
  64. Volltext geprüftRains, S. A. (2013). The nature of psychological reactance revisited: A meta-analytic review. Human Communication Research, 39(1), 47–73.Verwendet in: Social Proof: Was Zielgruppenangaben belegen und was nicht, Knappheit und Dringlichkeit: echte und künstliche, Du oder Sie: Was die Forschung zur Ansprache hergibt, Reaktanz
  65. Volltext geprüftReber, R., Schwarz, N., & Winkielman, P. (2004). Processing fluency and aesthetic pleasure: Is beauty in the perceiver’s processing experience? Personality and Social Psychology Review, 8(4), 364–382. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0804_3Verwendet in: Processing Fluency (Verarbeitungsleichtigkeit)
  66. Volltext geprüftRodrigues, G. V., Soares, E. D., Lopes, E. L., & Freire, O. B. L. (2019). Reactance theory: A bibliometric review. Revista de Administração Unimep, 17(3), 47–69.Verwendet in: Reaktanz
  67. Volltext geprüftRogers, T. B., Kuiper, N. A., & Kirker, W. S. (1977). Self-reference and the encoding of personal information. Journal of Personality and Social Psychology, 35(9), 677–688.Verwendet in: Du oder Sie: Was die Forschung zur Ansprache hergibt, Selbstbezug (Self-Referencing)
  68. Volltext geprüftRosenberg, B. D., & Siegel, J. T. (2018). A 50-year review of psychological reactance theory: Do not read this article. Motivation Science, 4(4), 281–300.Verwendet in: Knappheit und Dringlichkeit: echte und künstliche, Du oder Sie: Was die Forschung zur Ansprache hergibt, Reaktanz
  69. Volltext geprüftSchomburgk, L., Belli, A., & Hoffmann, A. O. I. (2024). Less cash, more splash? A meta-analysis on the cashless effect. Journal of Retailing, 100, 382–403. https://doi.org/10.1016/j.jretai.2024.05.003Verwendet in: Pain of Paying (Zahlungsschmerz)
  70. Volltext geprüftSchultz, P. W., Nolan, J. M., Cialdini, R. B., Goldstein, N. J., & Griskevicius, V. (2007). The constructive, destructive, and reconstructive power of social norms. Psychological Science, 18(5), 429–434.Verwendet in: Social Proof: Was Zielgruppenangaben belegen und was nicht, Social Proof (Sozialer Beweis)
  71. Volltext geprüftSchultz, P. W., Nolan, J. M., Cialdini, R. B., Goldstein, N. J., & Griskevicius, V. (2018). The constructive, destructive, and reconstructive power of social norms: Reprise. Perspectives on Psychological Science, 13(2), 249–254.Verwendet in: Social Proof: Was Zielgruppenangaben belegen und was nicht, Social Proof (Sozialer Beweis)
  72. Volltext geprüftSher, S., & McKenzie, C. R. M. (2014). Options as information: Rational reversals of evaluation and preference. Journal of Experimental Psychology: General, 143(3), 1127–1143. https://doi.org/10.1037/a0035128Verwendet in: Evaluierbarkeit (Evaluability)
  73. Volltext geprüftShi, X., Li, F., & Chumnumpan, P. (2020). The use of product scarcity in marketing. European Journal of Marketing, 54(2), 380–418.Verwendet in: Knappheit und Dringlichkeit: echte und künstliche, Knappheit (Verknappung)
  74. Volltext geprüftSimonson, I. (1989). Choice based on reasons: The case of attraction and compromise effects. Journal of Consumer Research, 16(2), 158–174. https://doi.org/10.1086/209205Verwendet in: Der Decoy-Effekt in Preistabellen: Was die Forschung belegt, Kompromiss-Effekt (Compromise Effect)
  75. Volltext geprüftSimonson, I., & Tversky, A. (1992). Choice in context: Tradeoff contrast and extremeness aversion. Journal of Marketing Research, 29(3), 281–295.Verwendet in: Kompromiss-Effekt (Compromise Effect)
  76. Volltext geprüftSirota, M., Theodoropoulou, A., & Juanchich, M. (2021). Disfluent fonts do not help people to solve math and non-math problems regardless of their numeracy. Thinking & Reasoning, 27(1), 1–16.Verwendet in: Processing Fluency (Verarbeitungsleichtigkeit)
  77. Volltext geprüftSteiger, A., & Kühberger, A. (2018). A meta-analytic re-appraisal of the framing effect. Zeitschrift für Psychologie, 226(1), 45–55. https://doi.org/10.1027/2151-2604/a000321Verwendet in: Verlustaversion in Texten: ein Effekt, dessen Stärke diskutiert wird, Framing-Effekt
  78. Volltext geprüftSteindl, C., Jonas, E., Sittenthaler, S., Traut-Mattausch, E., & Greenberg, J. (2015). Understanding psychological reactance: New developments and findings. Zeitschrift für Psychologie, 223(4), 205–214.Verwendet in: Knappheit und Dringlichkeit: echte und künstliche, Reaktanz
  79. Volltext geprüftSymons, C. S., & Johnson, B. T. (1997). The self-reference effect in memory: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 121(3), 371–394.Verwendet in: Du oder Sie: Was die Forschung zur Ansprache hergibt, Selbstbezug (Self-Referencing)
  80. Volltext geprüftThaler, R. (1985). Mental accounting and consumer choice. Marketing Science, 4(3), 199–214.Verwendet in: Mental Accounting (Mentale Buchführung)
  81. Volltext geprüftThaler, R. H. (1999). Mental accounting matters. Journal of Behavioral Decision Making, 12(3), 183–206.Verwendet in: Mental Accounting (Mentale Buchführung)
  82. Volltext geprüftThomas, M., & Morwitz, V. (2005). Penny wise and pound foolish: The left-digit effect in price cognition. Journal of Consumer Research, 32(1), 54–64. https://doi.org/10.1086/429600Verwendet in: Charm Pricing und Preisdarstellung: .99, runde Preise und Währungssymbole, Left-Digit-Effekt
  83. Volltext geprüftTroll, E. S., Frankenbach, J., Friese, M., & Loschelder, D. D. (2024). A meta-analysis on the effects of just-below versus round prices. Journal of Consumer Psychology, 34(2), 299–325. https://doi.org/10.1002/jcpy.1353Verwendet in: Charm Pricing und Preisdarstellung: .99, runde Preise und Währungssymbole, Left-Digit-Effekt
  84. Volltext geprüftTrueblood, J. S., Brown, S. D., Heathcote, A., & Busemeyer, J. R. (2013). Not just for consumers: Context effects are fundamental to decision making. Psychological Science.Verwendet in: Kompromiss-Effekt (Compromise Effect)
  85. Volltext geprüftTversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185(4157), 1124–1131. https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124Verwendet in: Anchoring im Pricing: Warum der erste Preis alle weiteren prägt, Ankereffekt
  86. Volltext geprüftTversky, A., & Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211(4481), 453–458. https://doi.org/10.1126/science.7455683Verwendet in: Framing-Effekt
  87. Volltext geprüftTversky, A., & Kahneman, D. (1991). Loss aversion in riskless choice: A reference-dependent model. The Quarterly Journal of Economics, 106(4), 1039–1061.Verwendet in: Verlustaversion in Texten: ein Effekt, dessen Stärke diskutiert wird, Verlustaversion
  88. Volltext geprüftVillar, A., Callegaro, M., & Yang, Y. (2013). Where am I? A meta-analysis of experiments on the effects of progress indicators for web surveys. Social Science Computer Review, 31(6), 744–762. https://doi.org/10.1177/0894439313497468Verwendet in: Fortschrittsanzeigen: Warum sie wirken und wann nicht, Goal-Gradient-Effekt (Zielgradient)
  89. Volltext geprüftVonasch, A. J., Hung, W. Y., Leung, W. Y., Nguyen, A. T. B., Chan, S., Cheng, B. L., & Feldman, G. (2023). „Less is better“ in separate evaluations versus „more is better“ in joint evaluations: Mostly successful close replication and extension of Hsee (1998). Collabra: Psychology, 9(1), 77859. https://doi.org/10.1525/collabra.77859Verwendet in: Evaluierbarkeit (Evaluability)
  90. Volltext geprüftWieseke, J., Kolberg, A., & Schons, L. M. (2016). Life could be so easy: The convenience effect of round price endings. Journal of the Academy of Marketing Science, 44(4), 474–494. https://doi.org/10.1007/s11747-015-0428-7Verwendet in: Charm Pricing und Preisdarstellung: .99, runde Preise und Währungssymbole, Processing Fluency (Verarbeitungsleichtigkeit)
  91. Volltext geprüftWorchel, S., Lee, J., & Adewole, A. (1975). Effects of supply and demand on ratings of object value. Journal of Personality and Social Psychology, 32(5), 906–914.Verwendet in: Knappheit und Dringlichkeit: echte und künstliche, Knappheit (Verknappung)
  92. Volltext geprüftWu, C., & Cosguner, K. (2020). Profiting from the decoy effect: A case study of an online diamond retailer. Marketing Science, 39(5), 974–995. https://doi.org/10.1287/mksc.2020.1231Verwendet in: Der Decoy-Effekt in Preistabellen: Was die Forschung belegt, Decoy-Effekt (Attraktionseffekt)
  93. Volltext geprüftYang, S. S., Kimes, S. E., & Sessarego, M. M. (2009). Menu price presentation influences on consumer purchase behavior in restaurants. International Journal of Hospitality Management, 28(1), 157–160. https://doi.org/10.1016/j.ijhm.2008.06.012Verwendet in: Charm Pricing und Preisdarstellung: .99, runde Preise und Währungssymbole, Pain of Paying (Zahlungsschmerz)
  94. Volltext geprüftYang, S., & Lynn, M. (2014). More evidence challenging the robustness and usefulness of the attraction effect. Journal of Marketing Research, 51(4), 508–513. https://doi.org/10.1509/jmr.14.0020Verwendet in: Der Decoy-Effekt in Preistabellen: Was die Forschung belegt
  95. Volltext geprüftZeigarnik, B. (1927). Das Behalten erledigter und unerledigter Handlungen. Psychologische Forschung, 9, 1–85.Verwendet in: Fortschrittsanzeigen: Warum sie wirken und wann nicht, Zeigarnik-Effekt